В минувший четверг Сейм за одно заседание в срочном порядке принял в двух чтениях поправки к закону «О публичных закупках», чтобы развязать руки самоуправлениям, желающим своими заказами поддержать своих крестьян и предприятия пищепрома. Новая инструкция, по сути, объясняет, как это делать, применяя процедуру «зеленой закупки».

Как выяснил портал bb.lv в Госканцелярии, само словосочетание «зеленая закупка» имеет довольно расплывчатое значение. Предполагается, что заказчик в ее рамках уделяет дополнительное внимание вопросам защиты окружающей среды, экономичности, безвредности/полезности продукции и др., но каких-то очень жестких критериев для нее нет.

Применительно к нынешним латвийским реалиям основная польза этой процедуры заключается в том, что она позволяет обеспечить преимущество местным коммерсантам без нарушения европейского законодательства. То есть написать в конкурсной документации «яблоки должны быть выращены в Латвии» нельзя, но дать бонус отечественному сельскому хозяйству через требования к свежести фрукта, к расстоянию от коммерсанта до заказчика и др. можно.

О чем и говорится в сверх-оперативно составленной Министерством финансов инструкции. Как следует из рассмотренного правительством документа, заказчик имеет право, к примеру, требовать, чтобы продукты питания были выращены в соответствии с требованиями биологического сельского хозяйство (никаких пестицидов!) или произведены в рамках национальной схемы качества.

Он может давать преимущество свежему продовольствию (чтоб огурчик был только-только с грядки, а не из приехавшего из дальних стран рефрижератора), благоволить товару в безвредной по отношению к окружающей среде упаковке. Если речь идет об общепите (скажем, в школьных столовых), никто не запретит ему сделать акцент на использовании сезонных продуктов, энергоэффективного оборудования и др..

При прочих равных организатор конкурса все равно должен будет смотреть на предложенную претендентами цену. Но, если, к примеру, два конкурента предлагают сравнимый по качеству товар за одну и ту же сумму, и при этом один для повторной поставки хочет использовать новую упаковку, а второй готов все возить в одном ящике, последний вправе рассчитывать на лишний балл. И, соответственно, на заказ.

В принципе, и нынешняя инструкция, и принятые на сверхзвуковой скорости поправки к закону «О публичных закупках» не предполагают какой-то основательной реформы. Конкурсные комиссии и сегодня имеют право на креатив в определенных рамках. Но, как неоднократно жаловались предпринимательские организации, очень часто чиновники (особенно в маленьких самоуправлениях, где нет мощных юридических отделов) предпочитают не рисковать и формировать свои заказы максимально простым и безопасным для них (чиновников) образом. Так что даже там, где местный поставщик вполне мог рассчитывать на законное преимущество, он все равно пасует перед импортерами.

«Ложка» против «ложки»

Есть основания полагать, что новая инструкция придаст остроту дискуссии об использовании упомянутых национальных схем качества. А именно «зеленой ложки» и «бордовой ложки». Первая говорит об аутентичности продукта. Красуясь на упаковке, она сообщает покупателю: товар произведен в Латвии в основном или полностью из местного сырья. В свою очередь задача «бордовой» -- сказать: сырье не обязательно отечественное (то ли оно у нас не добывается из-за климата, то ли его слишком мало), но по-честному переработано в нашей стране.

Представители крестьянских организаций не в восторге от появления второго знака качества, поскольку он, по их опасениям, нужен в основном крупным представителям отрасли.

Их тревоги могут быть в какой-то мере оправданы. К примеру, если самоуправление захочет закупить яблочный сок и решит, что обе «ложки» одинаково полезны независимо от их цвета и не включит дополнительных требований вроде расстояния от производителя, мелким крестьянским хозяйствам придется конкурировать с большими игроками вроде Gutta.