Комментируя утверждённую модель распределения затрат, согласно которой 25% расходов покрывают производители, а 75% — потребители, Лочмелис подчеркнул, что невозможно создать такую систему, которая бы удовлетворила всех.
Он пояснил, что нынешнее предложение возникло как результат компромисса и разработано с целью стимулирования соблюдения баланса в сети. «Это может послужить стимулом для инвестиций в оборудование, которое помогает поддерживать баланс», — сказал Лочмелис.
Он добавил, что альтернативой была бы единая плата для всех производителей, в том числе и тех, кто помогает обеспечивать баланс. «Это была бы своего рода обратная плата. Сейчас система создана так, чтобы именно стимулировать соблюдение баланса», — пояснил представитель «Latvenergo».
По его словам, в текущей системе больше всего платят те, кто создаёт дисбаланс. Это электростанции, которые невозможно регулировать и которые зависят от погодных условий — традиционно это ветряные и солнечные электростанции. Однако и их можно оснастить аккумуляторными технологиями, что делает их в принципе управляемыми.
«Это дополнительные инвестиции, но если их не делать, это создаёт больший дисбаланс в системе, и, если плата установлена за дисбаланс, они участвуют в покрытии расходов в большей степени. Если единственная цель инвестиций — построить солнечный парк и дальше не заботиться ни о клиентской базе, ни о балансировке, то нынешняя система таким проектам неблагоприятна», — пояснил Лочмелис.
Он упомянул пример Эстонии, где также проходят обсуждения на эту тему, и один из рассматриваемых вариантов — латвийский. «Они пришли к выводу, что для отдельно стоящих солнечных и ветряных генераций это наихудшее решение. Но оно не создаёт такого давления на потребителей и не затрагивает конвенциональные генерации, такие как ГЭС или ТЭЦ», — отметил Лочмелис, добавив, что это вопрос политического выбора — что именно государство хочет стимулировать.
Представитель «Latvenergo» отметил, что предложенный оператором системы передачи АО «Augstsprieguma tīkls» вариант обеспечит финансовые стимулы за соблюдение балансовой ответственности.
«Другой вариант — переложить все расходы на тарифы передачи. Думаю, именно этого хотят добиться девелоперы», — добавил Лочмелис, отметив, что нынешняя модель побуждает производителей быть точнее в соблюдении баланса, и у кого это получится, у того будет ниже себестоимость.
Ранее передача «Ничего личного» сообщала, что энергетический рынок оказался в состоянии хаоса, и лоббирование разных интересов привело к неравному распределению расходов. Изначально предлагалось распределять расходы поровну — 50:50 между производителями и потребителями, однако после встречи в Министерстве климата и энергетики это соотношение было изменено на 25% и 75% соответственно. Решение было принято без участия представителей потребителей, и регулятор не выразил возражений, подчёркивалось в передаче.
Также сообщалось, что из-за высоких затрат на балансирующие мощности может значительно осложниться привлечение инвестиций.
Ранее ЛЕТА уже писала, что в начале этого года общие затраты на балансирующие мощности в Латвии прогнозировались в размере 40,74 миллиона евро. В переходный период они зафиксированы, и производители электроэнергии, её торговцы, а также энергоёмкие потребители об этом проинформированы. В конце года прогноз «Augstsprieguma tīkls» сравнит с фактическими расходами.
Чтобы рынок резервов балансировки мог адаптироваться к новой ситуации, в первой половине 2025 года расходы покроет оператор системы передачи AST за счёт собственных средств. А с 1 июля стоимость поддержания мощности балансировки составит 0,003 евро за мегаватт-час (MWh), что для средней семьи составит примерно 0,3 евро в месяц в счёте за электричество.
