Как пояснила представитель МКЭ Байба Якобсоне, действующая методика распределения затрат (CBCA – Cross-Border Cost Allocation) охватывает правила и механизмы, используемые для распределения расходов на трансграничную энергетическую инфраструктуру, например, электрические межсоединения, между участвующими странами в соответствии с регламентом ЕС о руководящих принципах в области энергетической инфраструктуры (регламент TEN-E).
Методика предусматривает, что страны, получающие от проекта большую выгоду, например, снижение цен на электроэнергию, повышение безопасности, улучшение доступа к рынку, покрывают большую часть затрат. Выгоды определяются с помощью анализа затрат и выгод (CBA), разрабатываемого ассоциацией операторов систем передачи электроэнергии или газа (ENTSO-E или ENTSO-G), в зависимости от отрасли проекта. В анализе используются единые критерии на уровне ЕС с количественными показателями, такими как увеличение пропускной способности, сокращение выбросов CO2, влияние на цену электроэнергии и другие.
По мнению Латвии, важно, чтобы любой трансграничный инфраструктурный проект основывался на справедливом распределении затрат и выгод между сторонами, учитывая и другие влияющие факторы, например, объёмы передаваемой энергии и другие аспекты.
Якобсоне указала, что CBCA – полезный инструмент для распределения затрат на трансграничные проекты, но на практике у него есть и недостатки, так как часть выгод от проекта, например, улучшенная рыночная интеграция, гибкость системы, безопасность и устойчивость, трудно измеримы.
Также она отметила, что процесс CBCA является длительным и сложным, может занять годы, что тормозит продвижение проектов и привлечение инвестиций. Поскольку применение CBCA не является обязательным, многие страны-члены ЕС отказываются от её использования, в том числе из-за несогласия с результатами анализа, и решают вопрос распределения затрат вне этого механизма. В результате существующая процедура CBCA в значительной степени зависит от способности стран-членов отстаивать свою позицию в переговорах.
По мнению МКЭ, методика CBCA слишком унифицирована, чтобы её можно было применить ко всем странам ЕС.
"Один из вызовов – реальность малых стран ЕС, в которых потенциальная мощность ветроэнергетики на море значительно превышает внутреннее потребление. Латвия – яркий пример такой ситуации, и главный вопрос заключается в том, почему тариф на передачу электроэнергии должен покрывать расходы на новые межсоединения, если основными выгодоприобретателями являются страны-импортёры", – пояснила Якобсоне.
Она добавила, что в данный момент этот вопрос не включён в повестку дня ЕС, но Латвия активно сотрудничает с другими странами ЕС, находящимися в аналогичной ситуации, в том числе с Эстонией и Литвой, чтобы инициировать дискуссию в Еврокомиссии, которая способствовала бы изменению подхода и обеспечила более справедливую модель распределения затрат в будущем.
По мнению МКЭ, шагом в правильном направлении стало бы введение базовой методологии, которую можно было бы применять в случаях, когда страны не могут договориться о распределении затрат по CBCA.
Как сообщалось ранее, в разработанной МКЭ Энергетической стратегии до 2050 года указано, что на данный момент у Латвии есть два электрических межсоединения – с Эстонией мощностью 1,3 гигаватта (ГВт) и с Литвой – 1,2 ГВт.
С ростом потенциала производства и экспорта электроэнергии всё более важным становится вопрос доступности мощности межсоединений – смогут ли существующие соединения обеспечить необходимую мощность для реализации экспортного потенциала в разумных объёмах. Если межсоединение не справляется с этой задачей, это указывает на необходимость создания дополнительных соединений.
В то же время в Энергетической стратегии МКЭ также указано, что в базовом сценарии до 2050 года строительство дополнительных межсоединений для реализации прогнозируемого экспортного потенциала электроэнергии не требуется.
