Он пояснил, что в любой сфере необходимы решения, принимаемые заказчиком, а также сотрудничество между проектировщиками, архитекторами и строителями. Если это сотрудничество не просматривается и не заложено в договорной модели, это уже сигнал тревоги.

«Например, если в договоре указано, что на сложные вопросы заказчик или его представитель может отвечать в течение 45 дней, а реализация проекта рассчитана на 12 месяцев, то даже два таких случая делают график невыполнимым. Это означает, что конфликт между сторонами неизбежен», — сказал Берзиньш.

Глава «UPB» подчеркнул, что в Латвии в этой сфере ещё многое предстоит сделать, и с точки зрения строительной отрасли можно выделить два ключевых направления. Во-первых, стандартизированный строительный договор, и во-вторых, изменения в квалификационных требованиях к строительным закупкам.

Он признал, что в этой сфере уже происходят определённые подвижки — например, Министерство экономики внедрило отдельные положения. Однако, по мнению Берзиньша, следует прийти к системе, которая уже работает в Швеции — в строительстве используется типовой договор с различными вариациями, например, «проектирование + строительство».

«Этот подход работает очень хорошо. Он относительно простой — можно добавить короткие специальные положения, не превышающие по объему сам договор. Такой подход значительно снижает затраты ресурсов с обеих сторон, как у заказчика, так и у подрядчика. Это также сокращает время от начала проекта до заключения договора», — отметил Берзиньш.

Он указал, что в настоящее время переговоры по договорам могут затягиваться надолго, часто возникают споры и обжалования, несмотря на то, что финансирование из Европы или других источников имеет конкретные сроки. В результате появляются ситуации, когда на конкурс вовсе нет претендентов, потому что сроки попросту нереальны.

Также Берзиньш выразил мнение, что изменения в квалификационных требованиях к строительным закупкам совершенно необходимы. Он признал, что существуют специфические случаи, такие как объекты обороны или масштабные проекты уровня «Rail Baltica», где требуются особые договоры и процедуры закупок. Однако в большинстве случаев было бы достаточно чётких, стандартизированных квалификационных критериев.

«Если есть отклонения, их можно заранее согласовать с Бюро по надзору за закупками, и весь процесс стал бы проще. В таком случае отпала бы необходимость в длительном процессе обжалований. Конкурсы не затягивались бы», — отметил Берзиньш.

Он добавил, что сейчас часто конкурс объявляется, а затем следует полгода обжалований из-за отсутствия ясности, и обе стороны — как заказчики, так и претенденты — тратят огромные ресурсы.

«И сейчас, когда нам нужно как можно быстрее запускать в работу европейские средства, мы вновь спотыкаемся о бюрократические барьеры. Но именно в этой сфере сокращение бюрократии можно было бы реализовать практически и относительно простыми шагами», — резюмировал Берзиньш.