На эксперимент я решил пойти после публикации нескольких своих авторских колонок - они вызвали определенный резонанс в интернет-среде и спровоцировали небольшую дискуссию пользователей.

Оставим за скобками много "нового", что я узнал о себе - боюсь, что не смогу повторить это в своем тексте, ведь среди его потенциальных читателей могут оказаться дети. Здесь, как во время сцен с насилием на телевидении, уместно примечание "18+". Да и, по большому счету, это не так важно, поскольку к обсуждаемой теме не имеет прямого отношения.

Гораздо интереснее лично мне было понять, стоит ли разговаривать в интернете с незнакомцами? Имеет ли вообще смысл ввязываться в дискуссию с интернет-сообществом, которое априори настроено к тебе критично?

Далее – мои исключительно субъективные ощущения и рассуждения.

Первое, что я почувствовал, погрузившись в мир виртуального общения, - здесь довольно одиноко. Автор обсуждаемого текста редко может рассчитывать на поддержку членов сообщества – бить тебя начинают сразу, решительно и жестко. Виртуальная дискуссия – это бой без правил, особенно если ты пытаешься общаться с анонимными пользователями. Ты приводишь аргументы, а тебя в ответ осыпают оскорблениями. Ты целишься в голову, а тебя стараются ударить в пах.

Однако именно это чувство "одиночества в сети", когда все против тебя, дало мне удивительное ощущение свободы. Тебе не надо ни под кого подстраиваться, идти на какие-то компромиссы, быть дипломатом – в условиях "анонимно-агрессивной среды" это теряет смысл. Ты можешь честно писать то, что думаешь, потому что за это тебя побьют не сильнее, чем за попытку "смягчить позицию" в надежде кому-то понравится. Интернет-общение всегда идет на максимуме – здесь лупят авторов на пределе своих сил вне зависимости от того, что они пишут.

Я не говорю обо всех обитателях интернет-форумов (прежде всего анонимных), но таковых там, по моим субъективным ощущениям, большинство.

Убедить в своих доводах или хотя бы заставить прислушаться виртуальных оппонентов, по моим впечатлениям, сразу не удается – сила аргументов в интернет-дискуссиях почти никогда не действует в тот же момент. Но при этом, что мне показалось весьма симптоматичным, может дать эффект через какое-то время. Так обычно действуют антидепрессанты – самочувствие пациента начинает улучшаться не раньше, чем через две недели после начала их приема.

Аналогичную тенденцию я заметил и у некоторых комментаторов, чья риторика во время обсуждения моей первой колонки (всего за последнее время я написал три подряд) была агрессивной, второй - несколько менее враждебной, а третьей – если не нейтральной, то, по крайней мере, близкой к этому.

Проблема в том, что после приема антидепрессантов не всегда можно добиться устойчивой ремиссии заболевания, а на некоторых они просто не действуют.

Впрочем, с агрессивной "интернет-средой" можно провести и другие аналогии, более приземленные.

В детстве в Кенгарагсе мне приходилось не раз сталкиваться с ребятами постарше, которые занимались тем, что отнимали деньги у тех, кто младше. При этом меня всегда удивляло, почему процесс изъятия наличности сопровождался унижением жертвы – проявлялось это в основном в виде оскорблений, в редких случаях - физического насилия.

Много лет спустя я задал этот вопрос своему знакомому, который в подростковом возрасте занимался подобными вещами. К тому моменту он был вполне состоявшимся человеком, раскаялся и не гордился своими юношескими проделками.

"Забрать деньги нам тогда было мало – куда важнее, чтобы о тебе помнили и боялись", - объяснил он "пацанскую философию". Однако мне всегда казалось, что дело не только в этом: помимо прочего, так эти ребята пытались оправдать свою собственную слабость.

Обворовывая заведомо беззащитную жертву, они пытались хотя бы в ее глазах выглядеть более "крутыми", чем были на самом деле.

В интернете я заметил те же признаки. Оскорбить автора несложно, он не сможет дать сдачи, тем более, если ты спрятан под анонимным ником, поэтому можно попытаться его унизить, чтобы возвыситься в собственных глазах и показать, "кто здесь (хотя бы в среде комментаторов) хозяин". Для этого не надо быть специалистом, достаточно уметь писать буквы и складывать их в предложения. К тому же есть на ком сорвать злость без всяких последствий для себя.

С другой стороны, мой небольшой опыт "погружения в виртуальное пространство" показал, что пытаться разговаривать можно и с этой частью аудитории. Я не согласен с популярной точкой зрения, что она абсолютна бесперспективна. Она, скорее, хочет быть услышанной, но не способна слышать других.

Да, можно согласится с тем, что среди интернет-комментаторов немало "проплаченных троллей", но в целом эта среда является частью общества, которая таким образом, пусть несколько гипертрофированно, выражает свое отношение к окружающей действительности.
Можно предположить, что агрессивная интернет-среда похожа на "трудных подростков" - работа с ними требует больше труда, внимания, терпения и крепких нервов. Часть из них никогда не изменится, но, может быть, кто-то в итоге захочет посмотреть на вещи под другим углом, пусть на мгновенье, - а значит, в общении и с этим контингентом есть свой смысл.
Я хотя бы попробовал...

P.S. — Как хорошо было дома! — думала бедная Алиса. — Там я всегда была одного роста! И какие-то мыши и кролики мне были не указ. Зачем только я полезла в эту кроличью норку? И все же... все же... такая жизнь мне по душе — все тут так необычно. (c) Льюис Кэролл, "Алиса в стране чудес".

Автор – журналист радио Baltkom, ведущий программы «Без обид» на телеканале LTV7