— Могут ли быть смягчены введенные правительством РФ санкции (эмбарго) и при каких условиях правительство РФ может прекратить досрочно действие эмбарго?
— В ответ на ограничительные меры против России со стороны ряда западных стран и в целях защиты национальных интересов России президент В. В. Путин подписал указ от 6 августа с. г. об ответных конкретных действиях. При этом ответные защитные меры носят вынужденный характер и служат для обеспечения безопасности страны. Мы неоднократно предупреждали, что у России найдется адекватная реакция на попытки извне ослабить ее позиции на международной арене. Специальные экономические меры введены на один год, но указом предусмотрено изменять срок действия запрета, если наши партнеры будут демонстрировать конструктивный подход в вопросах взаимовыгодного сотрудничества.
Россия не раз демонстрировала, что готова строить взаимоотношения с Евросоюзом на основе диалога, сотрудничества, стратегического партнерства. Но сегодня, чтобы вернуться к позитивной повестке дня, в наших отношениях нужно как минимум отказаться от политики санкций. Нам не нужны войны за сферы влияния. Наш приоритет ясно обозначен президентом В. В. Путиным: создание в перспективе единого экономического и человеческого пространства от Атлантики до Тихого океана. Потенциал партнерства сохраняется. Мы надеемся, что Латвия, которая через год будет председательствовать в ЕС, внесет свой вклад в продвижение конструктивного диалога Евросоюза с Россией.

— Можно ли говорить о начале новой холодной войны? Есть ли в таких условиях перспективы в латвийско–российских отношениях?
— Давайте не будем накликивать беду и говорить о войне, пусть даже холодной. Хотя подчас складывается впечатление, что Запад ее никогда и не прекращал. Чем объяснить его неуемное стремление продвигать НАТО на Восток или, как это происходит сейчас, попытки наказать Россию?
Что касается латвийско–российских отношений. Разумеется, те издержки, на которые сегодня идет Рига в угоду Вашингтону и Брюсселю, восполнять со временем будет нелегко. Ничто не проходит бесследно. Подорванное доверие трудно восстановить. За все приходится платить. Прогнозировать радужные перспективы в наших отношениях тем труднее, чем дольше официальная Латвия будет демонстрировать антироссийский азарт.

— Как бы вы прокомментировали то удивление, с которым целый ряд латвийских государственных деятелей восприняли новость о введении Россией ответных мер?
— О каком вообще удивлении можно говорить, если Латвия была в первых рядах среди тех, кто наиболее активно продвигал антироссийские санкции?!
Хочу подчеркнуть, что мы всего лишь предприняли ряд протекционистских мер исходя из соображений собственной безопасности. Эти меры не направлены против кого–то, как в случае с антироссийскими санкциями. Мы защищаем себя и свой рынок, стимулируем внутреннее производство. А латвийские власти, поставив интересы своих заокеанских партнеров выше благополучия собственного народа, очевидно, уверены в безграничном кредите доверия со стороны своего населения.

— Могут ли быть объявлены в России персонами нон грата те латвийские деятели, которые в последние время делали резкие антироссийские заявления?
— Внесение граждан иностранных государств в черные списки в случае угрозы национальной безопасности и в ряде других случаев — неотъемлемое право каждого государства, и в этом, по большому счету, нет ничего необычного. Вы, может быть, слышали, что, например, США за время президентства Б. Обамы закрыли въезд в страну для более чем 47 тысяч человек. Россия, в свою очередь, открыта для посещения и "войной списков" не занимается. При этом мы вынуждены отвечать зеркально, если наши партнеры придерживаются иной точки зрения.
Печально, что в случае с недавним популистским решением МИД Латвии гонениям подверглись российские деятели культуры и искусства, не имеющие отношения к внутриполитическим процессам в Латвии и уж точно никоим образом не угрожающие ее национальной безопасности. С таким же успехом латвийский МИД мог бы закрыть въезд 86% граждан Российской Федерации, открыто оказывающим поддержку нашему президенту В. В. Путину и приветствующим возврат Крыма в состав России. На такой откровенно недружественный шаг со стороны латвийских властей мы, безусловно, оставляем за собой право на адекватный ответ.

— Что вы можете сказать по поводу появившейся в СМИ информации о тайных переговорах по урегулированию ситуации на Украине?
— Не буду комментировать слухи. Но могу сказать, что Россия неоднократно подтверждала готовность участвовать в урегулировании украинского кризиса в рамках коллективных международных усилий и использует для этого все имеющиеся в ее распоряжении международные инструменты и ресурсы влияния. Это прежде всего личные контакты президента В. В. Путина с руководителями крупнейших мировых держав. Украинская тема — безусловный приоритет в деятельности министра иностранных дел России С. В. Лаврова. Мы — соавторы Женевского заявления от 17 апреля 2014 года о конкретных мерах по деэскалации напряженности на Украине. Мы решительно поддержали предложенную швейцарским председательством ОБСЕ "дорожную карту" урегулирования внутриукраинского кризиса. Посол России в Киеве М. Ю. Зурабов принимал участие в консультациях Киева с представителями Донецка и Луганска.
Наша цель — выработка устойчивых договоренностей о немедленном прекращении насилия и создании условий для начала подлинно общеукраинского диалога с привлечением всех политических сил и регионов этой страны. При этом хочу подчеркнуть, что Россия не является стороной конфликта, как это вслед за Киевом пытаются представить наши западные партнеры, которые обвиняют нас в его эскалации. Кризис на Украине — это сфера ответственности украинских властей.

— Как вы прокомментируете обвинения России в крушении малайзийского "боинга" 17 июля с. г.?
— Причины катастрофы малайзийского "боинга" в украинском небе еще предстоит выяснить. Пока мы можем судить об этой трагедии с позиции беспристрастного наблюдателя, с позиции здравого смысла.
Что же мы видим. Первое заявление, которое сделал В. Путин, узнав об этой трагедии, — это требование провести объективное, независимое международное расследование случившегося. Президенты Б. Обама и П. Порошенко заявили о том, что самолет был сбит ополченцами Донбасса. Его обломки еще дымились, а в Вашингтоне и Киеве уже знали, кто виноват. Расследование вроде как и не требуется, а если требуется, то только для того, чтобы подтвердить эту версию. Киев начинает предъявлять какие–то перехваты и инсценировки, почерпнутые из соцсетей. Вашингтон ссылается на снимки со спутника, который так кстати оказался в нужный момент в нужном месте, но сами снимки почему–то не публикует. При этом данные объективного контроля, предъявленные российским министерством обороны, Западом просто игнорируются.
Возникает множество вопросов как технического, так и политического плана. Многие из них остаются без ответа. Скажем, почему был изменен маршрут "боинга"? Зачем рядом с ним оказались военные самолеты? Зачем украинской стороне понадобилось накануне трагедии размещать в Донбассе мощные средства ПВО? Почему Киев не обнародует записи переговоров экипажа авиалайнера с диспетчерами? Почему сейчас киевские силовики фактически препятствуют работе международной комиссии в зоне катастрофы?..
Но самый главный вопрос, который возникает всякий раз, когда происходят подобные события: "Кому это выгодно?". Какие выгоды получили бы ополченцы, сбив гражданский самолет? Какие цели при этом могла бы преследовать Россия, если бы, как считает кое–кто, тайно разместила на территории Донбасса установки "Бук"? На эти вопросы внятных ответов никто не дает, да их и не может быть. Как вы думаете, если бы ополченцы хотели замести следы преступления, которое им приписывают, разве они нашли когда–нибудь черные ящики?
Посмотрим, как повела себя другая сторона. П. Порошенко немедленно после катастрофы потребовал от Запада признать ополченцев международными террористами. Латвия, кажется, уже готова это сделать. А Вашингтон потребовал от европейских союзников новых санкций против России, что, как все хорошо понимают, соответствует стратегическим и коммерческим интересам США.
Недавно авторитеты американской разведки заявили, что не могут подтвердить наличие российского следа в катастрофе "боинга". Похоже, Белый дом предпринимает попытки оправдаться, выпутаться.
Я вполне допускаю, что пройдет время и западные политики будут говорить о том, что их ввели в заблуждение. Именно так поступил бывший госсекретарь США К. Пауэлл. Вспомним, как он потрясал в ООН пробиркой, пытаясь доказать наличие у С. Хусейна оружия массового уничтожения. Оружия не нашли, но дело было сделано — суверенный Ирак фактически перестал существовать.
Делайте вывод, кто наживается на этой катастрофе...