Процесс весьма поучительный, в ходе которого был поднят философский вопрос о том, кто же у нас в стране вообще "белый и пушистый"? И можно ли таковым считать истца, который является брюнетом?.. Ниже мы отреферировали выдержки из слушаний по этому делу, могут заинтересовать специалистов и широкий круг читателей.

"Отложить процесс из-за фотосессии"

В начале заседания представительница истца Санта Оборенко предупредила суд, что может участвовать в процессе только до часу дня, после этого у неё запланированы другие дела.

- Мы успеем сегодня рассмотреть дело до часу? - спросил судья Раймонд Булс.

Представитель "Вести сегодня" адвокат Мартиньш Межинскис удивился:

- Боюсь, что нет, принимая во внимание, какие есть вопросы у истца.

И в свою очередь поинтересовался:

- Мы видим, что истца представляют два представителя. О времени заседания было известно заранее. По-моему, откладывать дело из-за того, что одному из представителей нужно уйти по каким-то своим делам вроде фотосессии для "Jurista vārds", которые не связаны с оказанием юридической помощи, было бы необоснованно.

В итоге суд с этим согласился, и решил начать разбирательство по существу.

"Что именно вы просите отозвать?"

В ходе заседания защитник "Вести сегодня" Константин Теляков напомнил: Законом о средствах массовой информации не предусмотрена такая мера - отзыв всей статьи. Должно быть четко указано, что именно не соответствует действительности, и на этом основании должно быть отозвано.

- Ответчик не признает иск ни в одной части. Поскольку истец так и не указал, какие именно сведения ответчик должен отозвать. Даже сегодня мы ничего об этом не услышали, - пояснил суду Константин Теляков.

Судья Булс обратился к представителям истца:

- Стоп. Что вы на это скажете? Меня тоже беспокоит это обстоятельство. Я пытаюсь представить - мне нужно выносить приговор, если мне покажется, что иск должен быть удовлетворен. Вы считаете, что достаточно детализированно указаны те сведения, которые вы просите отозвать? Нужно ли в статьях искать какую-то эссенцию?

Ответчик начал объяснять про иск. Судья:

- Если вы считаете, что все в порядке, то так и говорите. Ничего не будете дополнять, уточнять?

Истец предпочел придерживаться иска.

Судья Булс:

- То есть, в случае удовлетворения иска, приговор может быть такой: "Суд обязывает ответчика отозвать сведения, которые включены в статью, что Гулами виновен в уголовном процессе (и следует номер); отозвать сведения, которые содержатся в другой статье, где указывается связь Гулами с другим уголовным процессом; и наконец отозвать сведения, указанные в третьей статье - о том, что Гулами виновен в противоправном перенятии гостиниц". Так вы это представляете? Вы ничего не будете уточнять? Ваше право. Я вам дал возможность уточнить иск и указать: "В этом месте ложные сведения, и в этом месте ложные сведения".

После этого адвокат "Вести сегодня" вернулся к изложению пояснений, где как раз ещё раз подчеркнул этот момент: в своем иске истец не указал, какие именно конкретно сведения нужно отозвать и что именно в статьях считает ложным.

Более того, адвокат Теляков отметил, что иск крайне противоречивый. Истцы во многих местах признают факты, которые содержатся в статьях. И в частности: сведения о том, что начаты уголовные процессы и о том, что Гулами является подозреваемым (и был им на момент публикации статей).

- Исходя из иска следует, что все сведения в статьях соответствуют действительности. Истец вообще не оспаривает ни один факт, высказывая претензии только к форме. Однако в других СМИ эта же информация была подана в такой же форме, а иногда даже худшей... Есть отдельные фразы, вырванные из контекста, на которые ссылается истец. Но эти фразы никак не могут быть признаны сведениями. И что под этим подразумевал истец - нам так и неясно. Например, почему истец выделяет фразу из одной из статей: "Таджикских бизнесменов часто обманывают". Это цитата из иска, которая якобы доказывает ложность сведений.

Адвокат также подчеркнул:

- Ни в одном месте в статьях не говорится о вине Гулами. В статье "Скандальный хлопок", наоборот, совершенно ясно указывается, что "Гулами категорически отрицает свою вину".

Национальность - это оскорбление?

В ходе споров представители истца задали и такой вопрос:

- Почему в статьях указывается этническое происхождение Гулами?

В ответ защита "Вести сегодня" привела собственное обращение Гулами, который называл себя бизнесменом афганского происхождения.

Судья, в свою очередь, спросил истца:

- Скажите, а национальность - это что-то задевающее честь и достоинство?

- Вопрос в том, почему это подчеркивается в статье, - ответил представитель истца.

- Это вы придаете этому факту значение, - ответил адвокат "Вести сегодня" Межинскис.

"Все мы серые!"

Возник спор и о так называемом "Деле гостиниц". В ходе заседания, сторона истца пыталась выяснить, на каком основании бизнесмен Гулами связывается с их "уводом". На это адвокат Межинскис пояснил: Гулами был признан подозреваемым в этом деле ещё 8 апреля 2014 года. Мало того, это подтвердил и он сам, в качестве истца, подавая свои доказательства по данному гражданскому делу - он сам присоединил к ним еще и решение о том, что ему, Гуламу Гулами было предъявлено обвинение.

- Так что благодаря этому иску, мы теперь наверняка знаем, что дело находится в прокуратуре, - пояснил суду адвокат "Вести сегодня".

- Как вы объясните фразу, что "благоприятное решение не означает, что Гулами был признан белым и пушистым", - поинтересовался представитель истца. - Как это должы понять читатели?

И между сторонами начался спор: можно ли считать Гулами действительно белым и пушистым, является ли оскорблением непризнание его таковым и т. д.

- То есть, вы хотите, чтобы мы сделали отзыв того, что: "Гулами - не белый и не пушистый"?! - потребовал прямого ответа адвокат "Вести сегодня".

Прервал спор судья Булс, филосовски заметив:

- А мы все остальные - белые и пушистые? Все мы серые!"

"Где в статье сказано, что он виновен?"

Далее истцы продолжили в рамках обсуждения претензий по делу гостниц настаивать: в статьях Гулами называется виновным. Ответчики не выдержали:

- Покажите место, где это утверждается?

- А как иначе понимать? - удивился представитель истца.

- То, как вы это понимаете - это ваше дело, - ответил адвокат Межинскис.

В ходе процесса защита "Вести сегодня" не раз указывала: если в тексте статьи сообщается об обвинениях, которые выдвинуты конкретному предпринимателю, это отнюдь не означает, что издание считает его виновным. Более того: "Вести сегодня" приводят и мнение Гулами, что он сам обвинения не признает. В чем же тогда ущерб его чести и достоинству?

Ответчики ещё раз попросили истца указать, где в статье "Скандальный хлопок" указывается, что Гулами виновен. К этому вопросу присоединился и судья, который напомнил:

- Вы были категоричны, указали, что ничего не будете дополнять, что все останется, так как есть. Я попытался идти на шаг впереди, отделить сведения от фактов, как вы и сказали. Вы этого не хотели, сказали, что будете поддерживать иск так, как он есть. Тогда, пожалуйта, в каком месте статьи это указано?

- В форме и виде, как это отражено, на Гулами указывается, как на главного виновника в уголовном процессе, - ответил представитель истца.

Как подводит итог защита "Вести сегодня": это субъективное прочтение истца.

Для справки

На судебном сайте Tiesas.lv указано, что в настоящий момент в суде Рижского района продолжается рассмотрение дела N 11816007414. Обвиняемые: бизнесмен Гулам Мохаммад Гулами, его супруга Валентина Гулами и Лариса Карпенко. Речь идет о пропаже со складов в Юрмале 80-ти вагонов хлопка, на более чем 9 млн евро.

Сам Гулам Мохаммад Гулами категорически отрицает свою причастность к этой краже. По его словам, речь идет лишь о бизнес-споре между фирмами: эстонской Logistic-ekspress и латвийской W.E.E.S.A.

Судья Рижского района Инта Нарушка ведет слушание за закрытыми дверьми по ходатайству защитника обвиняемых адвоката Эгон Русанова, который высказал опасение, что в рамках процесса могут быть затронуты коммерческие секреты предприятия W.E.E.S.A.

Рассмотрение этого дела в суде Рижского района продолжится 20 сентября.

И еще один уголовный процесс, который также связан с фирмой W.E.E.S.A. В Рижском окружном суде слушается дело N 15830104907: Валентину Гулами обвиняют в мошенничестве (ч. 3 ст. 177 УЗ). Здесь речь идет о фиктивных поставках электрооборудования в Узбекистан на крупные суммы.

Дело слушается о открытом процессе. Заседание назначено на 1 ноября 2016 года.

P. S. С аудио-записью заседания по "делу чести" можно ознакомиться ЗДЕСЬ